ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА
Валерий АНГЕЛОВ,д-р по философия
След дълги политически спорове, преминали в последната си фаза в откровени пазарлъци, най-после Законът за местните избори стана факт. В последния възможен момент преди депутатската ваканция. Така от 3.08.2007 г. на българската общественост се представи нормативен акт, приет първоначално през далечната 1995 г., върху който беше направена последната засега 22-ра поправка.
Фактът, че законът бе приет в последния момент, не прави особено впечатление. Така, като правило, в страната се процедира и в други обществени сфери. Като психологическа черта на българина може да се приеме отлагането на проблемите. Може би с идеята да ги реши някой друг, по възможност без сътресения и конфликти. А законът наистина е важен.
Важен е защото местните избори са най-непосредствената връзка между избиратели и избираеми, защото тези, които избираш, ги срещаш всеки ден в населеното място или общината, защото от тях зависят решения, чието въздействие изпитваш най-пряко, защото през общините до 2012 година ще постъпят и съответно ще се разпределят 12 милиарда евро. Не е без значение кой кмет, коя кметска администрация, кой общински съвет ще бъде в състояние с прецизни и професионално направени проекти и решения да се добере до тази европейска щедрост.
В тематично отношение законът не предлага кой знае какви новости. Новостите, които се очакваха, може би бяха плод на желанието на сегашната опозиция за
промени в тесно-
партиен интерес.
Части от тази опозиция, визирам СДС, трябва да си припомнят 1999 г., когато бяха на власт и когато те гласуваха за точно този закон, поне в основните му характеристики, срещу които се обявяват в момента.
Безспорно най-обсъжданият и конфликтен момент е принципът на т. нар. "уседналост", което означава, че право да пуснат бюлетина ще имат само избирателите с постоянен и настоящ адрес в България или тези, които са отсъствали, но за определен момент от време. Така от списъците трябва да бъдат заличени дългогодишно непребиваващите в България предимно граждани с двойно гражданство в Турция. На този принцип за евровота на ДПС кандиса, но тук хората на Доган бяха непримирими. В интерес на истината трябва да се подчертае, че тук (поне що се отнася до политическите интереси на ДПС) опозицията има право. Трудно е да се обясни съпричастността на граждани, дори и с български документи за самоличност, напуснали България преди две десетилетия, към проблемите на местното самоуправление. А и как да отделиш българските граждани от Турция от тези над един милион сънародници от страните от Западна Европа и Америка.
За да няма разнопосочност в гореказаното, ще цитирам точно чл. 3, ал. 1 от закона, която гласи: "Право да избират общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 10 месеца в съответното населено място." Законът е повече от ясен и точен, но от него произтичат две основни в интерес на ДПС предимства. А те произтичат от факта, че ДПС-избирателите от Турция ги има в списъците. Първото предимство е, че въпреки императивите в закона,
няма как практи-
чески да се
докаже,
и то веднага, че дошлият ден преди изборите гражданин не е живял в страната през последните 10 месеца.
Вторият, и според мен далеч по-съществен момент, е, че в редица села в Родопите, Лудогорието, а и на други места жителите са далеч по-малко от тези в списъците, комисиите са изцяло от представители на ДПС, защото няма други етноси и за това там резултатите на движението са близки до тези на БКП преди 20 години. Атаките, преки и косвени, срещу ДПС разбира се не могат да служат за оправдание на резултатите на другите политически сили на отминали и предстоящи избори.
В новия вариант на Закона за местните избори не беше прието предложението на извънпарламентарната опозиция в лицето на ГЕРБ за участие на нейни представители в различните избирателни комисии. Аргументът, че са първа политическа сила на изборите за Европейски парламент може да има някаква морална стойност, но в никакъв случай не е повод да се нарушават дългогодишни не само за България демократични принципи. Тази ситуация е по-скоро доказателство за нестабилна политическа система, която позволява поява на подобни субекти.
Различна е системата за гласуване от тази през 2003 г. На 28.10.2007 г. ще се гласува с три интегрални бюлетини за кмет на община, общински съветници и кмет на населено място. В чл. 80 е указано, че "избирателят получава от член на секционната избирателна комисия бюлетини за гласуване за всеки вид избор, които се подпечатват с печата на комисията". Втори печат се поставя върху бюлетините след напускане на кабината за гласуване. Не е ясно как ще се процедира, ако избирателят не желае да участва в някой от трите вида избор. Логиката показва, че трябва да не регистрира своя глас върху бюлетината, което практически
ще увеличи
недействителните
бюлетини.
Към новите моменти в избирателния закон могат да се посочат и следните:
Право да избират и да бъдат избирани вече имат и граждани на Европейския съюз, небългарски граждани по ред, определен подробно в закона. Тази промяна едва ли ще промени съществено изборните резултати.
В чл. 79 е либерализиран режимът на гласуване на хора с физически и зрителни увреждания. Те могат да гласуват в "избрана от тях подходяща избирателна секция, след което попълват декларация, че не са гласували и няма да гласуват на друго място". Не е указано как се доказват физическите и зрителни недостатъци, както и кой и кога ще проследи дали лицето не е гласувало и на друго място.
Интересна е и промяната в чл. 40 (2), където е посочено, че "партиите, желаещи да участват в изборите, представят препис от съдебното решение за регистрация и удостоверение от Сметната палата за внесени финансови отчети за последните три години". Идеята е да се пресече меракът за участие на фантомни партии.
Затегнат е контролът при отчитане на изборните резултати. Може би като следствие от многобройните нарушения на предишните местни избори, от нескончаемите съдебни дела, където Плевенската община е най-яркият пример. Затова законодателят в чл. 94 (ал.3) изисква "протоколите да се подписват от всички членове на комисията на всяка страница". "Ако член на комисията е обективно възпрепятстван да подпише протокола, това изрично се отбелязва, като се посочват причините".
Изключително съществена промяна в закона е новата система за
отчитане
на изборните
резултати.
Засега тя убягва от коментара на политическите анализатори. Старата, многогодишно прилагана пропорционална система Д`Онт, е заменена чрез промените в чл. 102 със системата на Хеър-Ниймайер, за която нееднократно писахме по повод изборите за Европарламент. Политическият подтекст от въвеждането на тази система е елиминирането на дребните играчи, чрез въвеждане на общинска избирателна квота, която представлява броят на действителните бюлетини, разделени на броя на съветническите места. Например на базата на изборите в Плевенска община от 2003 г.: 40 523 действителни гласа разделени на 51 съветници е равно на 795 гласа. Толкова бюлетини трябва да събере независим кандидат за общински съветник, за да бъде избран. Паметливите си спомнят, че на изборите през 2003 г. за това бяха нужни 610 гласа. Мандатите на независимите кандидати ще се определят съобразно цитираната по-горе общинска избирателна квота, а мандатите за листите на партиите и коалициите се разпределят по метода на най-големия остатък - метода на Хеър-Ниймайер. Приложен към конкретиката от предишните избори от 2003 г. в Плевенска община мандатите ще се разпределят по същия начин, като само мандатът на независимия съветник Димитър Митев ще се прибави към тези на ОДС.
Отхвърлено от депутатите е и преференциалното гласуване, чийто праг от 15%, какъвто беше на Евроизборите, е практически трудно преодолим.
Групите ще бъдат по-стабилни
Мира ГАНЧЕВА
В измененията на Закона за местните избори се прие праг на участие в общинския съвет, който ще ограничи малките партии, но ще даде възможност за образуване на по-стабилни групи съветници. Така коментира пред "BG Север" промените председателят на общинския съвет в Ловеч Милко Недялков (БСП). От практиката, която той има като шеф на местния парламент, станало ясно, че това не е без значение. Защото в отиващия си вече мандат в Ловеч имаше често преминаване от група в група и много от съветниците останаха като независими и не изразяваха политическата воля на своите избиратели, аргументира се той. И по този начин те реално не са могли да влияят върху решенията на общинския съвет.
Зависи от избирателя кои от сегашните съветници в Ловеч ще влязат в новия общински съвет, каза още Недялков. Ако вотът е такъв, какъвто беше преди четири години, не биха влезли един или двама, в зависимост от тази квота, която сега е постановена в закона, допълни общинар номер едно в люляковия град. Той призна, че за независимите общински съветници, издигнати от инициативен комитет (в Ловеч има само един - б. а.), наистина с новите промени ще е по-трудно.
Кремена КРУМОВА
"За мен е нормално да се ощетяват малките партии с новата система за изчисляване на мандатите в Закона за местните избори, тъй като се излиза от ситуацията, че обществото може да бъде партийно регулирано за в бъдеще. Вече онази предишна еуфория от типа "който не скача е червен" не съществува и с нея едва ли някой би привлякъл внимание", заяви Иван Иванов от партия "Български социалдемократи", който е общински съветник от "Коалиция за България" в местния парламент. Той определи създалата се ситуация като странна, защото на практика самите хора, които били измислили и приели закона, са се объркали в това кой какво подкрепя и защо го подкрепя.
"Преди време в парламента се гласуваше с вдигане на червен или зелен флумастер, а сега вече и тази ситуация е извън контрол. Но въпреки подадените симптоми, не се получи ефект. Така че от същността на този закон е ясно, че ще бъдат облагодетелствани големите и ще се сложи някакъв праг на малките партии. Съвсем целенасочено ще се разпределят техните гласове между големите. Няма значение дали законът е хубав или лош, ние трябва да намерим начин, по който да успеем, а не да критикуваме", подчерта Иван Иванов.
Той сподели още, че преди около два месеца заедно с друг съветник от партията са обявили, че ще освободят местата в общинския съвет и на следващи избори ще се явят сами. "Работим в тази насока. Ще направим всичко възможно да преодолеем трудностите и да покажем някои наши виждания, които се отличават от политиката на БСП. Възможността да предложим нещо ново е много реална и се надявам наистина гражданите на Велико Търново съвсем скоро да го разберат. Заявяваме обаче, че ние в конфликти с БСП няма да влизаме. Ще говорим за бъдещето", категоричен бе Иванов.
Иво Иванов, Монтана:
Системата за мандатите ще обедини десницата
Момчил ИВАНОВ
"Новата система за изчисление на мандатите ще направи така, че в малките общини, където съветническите мандати са малко, за спечелване на един ще са нужди 10% от гласовете. Това неминуемо ще накара десницата в тези общини да се обедини. Ще се получи така, че законът, предложен от БСП и ДПС, ще свърши работа, която десните партии не успяха да свършат години наред". Това заяви лидерът на СДС в Монтана Иво Иванов.
Той коментира, че въвеждането на ограничения за представителство в общинските съвети е логично решение, тъй като трябва по някакъв начин държавата да контролира броя на партиите.
Според него на България не са й нужни 250 партии. Трябвало партиите, които имат влияние, да имат възможност да изграждат свои кадри във времето. За да стане това, било необходимо те да получават субсидия в зависимост от представянето си на изборите. В този смисъл вдигането на прага за вкарване на общински съветник е оправдано, коментира монтанският син лидер.
От друга страна ограниченията могат да доведат до ситуация, в която 30 - 40%, а даже и половината от подадените гласове, да се разпилеят по малки партии, които не вкарват свои съветници, смята Иванов. При това положение гласовете щели да отидат за големите политически сили, които можели да имат по двама - трима старейшини повече.
Новата система на изчисление на мандатите ще удари сериозно независимите кандидати за членове на местните парламенти, които ще трябва да спечелят много повече гласове от преди, за да влязат в общинските съвети, коментира Иво Иванов. В София например за влизане на независим съветник щели да са нужни 2%, което значело много като брой гласове и било малко вероятно да се случи.
Видин
Всички говорят само за уседналостта
Тина ИЛОВА
Промените в закона за изборите за местна власт са лоши, в общ хор говорят лидери на опозицията. По видинските радиа за него се изказаха лидерите на СДС, Земеделския съюз, ГЕРБ и др. Като казваха безпрецедентен, те имаха в предвид уседналостта. Щом не бил приет този принцип, значи ще има изборен туризъм, обобщаваха лидерите. Дори и председателят на парламентарната група на "Коалиция за България" Михаил Миков в интервю за радио "Фокус" също говори за уседналостта и дали заради премахването й БСП не е клекнала пред ДПС. Няма такова нещо, в ХХI век да приемаш такъв принцип не е демократично, обясни той.
И никой не постави въпроса за разпределението на мандатите. Или никой от говорещите не е чел закона, или това не ги вълнува. Вероятно след броени дни лидерите на малките партии ще изпищят на умряло, когато разберат, че заради по-високия праг влизането им в следващия местен парламент не е много сигурно.
Наблюдатели на местния политически живот смятат, че промяната в разпределението на мандатите не е демократична, защото се ограничава разнообразието в местните парламенти и широкото представителство. Но от друга страна се създават условия за по-плодотворна работа. Многото партии сега пречат на вземането на важни решения. Всеки тегли чергата към себе си, а от това страдат гражданите. Двама - трима съветници от една партия стават известни само когато трябва да се вземе важно решение и групите се стремят да ги привлекат към себе си. Има индикации, че много от тях продават гласовете си, използвайки ситуацията. Така е в сегашния видински парламент с представителите на партия "Рома". Не можеш да разбереш с кого са - с левите, с десните, с либералите. Били са към всички, ако това им е било изгодно. С новия по-висок праг на влизане екзотичната роля на представителите на малките партии приключва.